У каждого есть свой выбор: покорно стать рабом либо сделать ПРОТИВОХОД.
Дональд Трамп и Милош Земан на баррикадах против «элит»: две шутки, которые потрясли «кофейни» по обе стороны Атлантики. Приближаются настоящие изменения?

Дональд Трамп и Милош Земан на баррикадах против «элит»: две шутки, которые потрясли «кофейни» по обе стороны Атлантики. Приближаются настоящие изменения?

9. 2. 2016

Печать статьи

Петр Гайек (Petr Hájek) комментирует лицемерный «ужас» политических и медиа-противников президента Земана из-за его меткого бонмота, и публикует анализ известного Пэта Бьюканена, судя по которой, нормальные люди в Америке столкнулись с тем же выбором, что и мы.

На одном недавнем предвыборном собрании кандидат в президенты Дональд Трамп сказал, что если бы и теперь он застрелил бы кого-нибудь на Пятой авеню в Нью-Йорке, то не потерял бы ни одного своего избирателя. Вокруг этого прекрасно нацеленного бонмота началась, естественно, буря политкорректных критичных комментариев его всё более испуганных противников. Они не понимают, как возможно сегодня, что кто-то говорит, как нормальный человек, политнекорректно шутит и хочет попасть в Белый дом.

Вдруг они дееспособны…

На недавней (в сущности также предвыборной) встрече с гражданами Милош Земан сказал почти то же самое. На вопрос, если ли шанс, как добиться отставки премьер-министра Соботки, который становится всё большей угрозой стране в миграционный кризис, он сказал кое-что шаловливое, но не новаторское. Он сказал, что если кто-то хочет избавиться от политика, в том числе президента, он подчеркнул, то для этого есть только два пути: демократический, то есть через выборы, или с помощью  автомата Калашникова. Народ посмеялся, ненавистный антиземановский мейнстрим (политики и СМИ) беснуются: президент склоняет к покушению на председателя правительства!

Товарищ Соботка заявил, что тем самым президент напугал его семью (несмотря на то, что он говорил и о себе). Мирослав Калоусек, Петр Фиала и Войтех Филип вдруг каждый «испуганы». Главы обеих палат Парламента (оба из ЧСДП) заявляют почти одно и то же. Вдруг они все дееспособные…

Зато однажды уже прерванную «дискуссию» о миграционной угрозе стране они одновременно перенесли на февраль, потому что у премьер-министра Соботки якобы есть неотложные дела за рубежом. Он поехал куда-то в Венгрию открывать «музей Холокоста». Возможно он хотел вдохновиться тем, что нас ожидает, когда вместе с Меркель они достигнут своего, и европейские государства успешно займут миллионы «интегрированных» мусульман с Калашниковыми в руках (как нам это показывают в Париже и других местах).

Возможно ли этого добиться демократически через выборы?

Оба высказывания – Трампа и Земана – объединяет больше, чем только испуганный рёв политиков и журналистов, которые очень успешно ведут евро-американскую цивилизацию к гибели: оба человека «скандально» преданы настоящим интересам своих народов, а потому они открыто объявили бой элитам, «политкорректность» которых является лишь методом цензуры, лжи и лицемерия, которые должны умолчать настоящих представителей общества.

Оба сканадилизируются – обоих, вопреки, истерической медиа-бомбардировке, поддерживают всё большая часть нормальных людей, несмотря на политические предпочтения, возраст и интересы. Людей, которые задыхаются от лицемерия и лжи, в то же время понимают, что те «хорошие ребята» (Соботки везде одинаковые) готовят путь в пропасть.

В результате есть поддержка, которой «элиты» шокированы. Согласно последним исследованиям, Трамп перешагнул 40%-й рубеж. Милош Земан также добился уникального достижения. Как я уже упомянул, ему удалось объединить вечно разъединённый народ. Принятие мигрантов и их «интеграцию» поддерживают в Чехии лишь 2% человек. Вместе с тем драматически растёт поддержка «президента-отказника». Но потому что они его не могут «сместить» демократически, то стреляют в него из всех медиа-Калашниковых.

В чём причина этого феномена и что он означает в нашей стране мы пытаемся интенсивно описывать почти каждый день. Почему и как побеждает свою лживую политическую конкуренцию в Америке Трамп, объясняет известный обозреватель и экс-кандидат в президенты США Патрик Бьюканен. Я думаю, что его анализ очень интересен и для нас. Выглядит всё так, что спустя долгое время нормальные люди с обеих сторон Атлантики имеют подобные ощущения. И то, что увеличиваются попытки что-то изменить. Они ещё надеются, что это удастся сделать демократическим способом – с помощью выборов.

Патрик Бьюканен: скажем выборами НЕТ?

До партийных праймериз в Айове оставалась ещё неделя. В гонке за получение права участвовать в выборах лидировал по всем опросам Дональд Трамп.

А Хиллари Клинтон – кандидата, на которого очевидно делали ставку элиты Демократической партии – вынуждена защищаться под напором какого-то Берни Сандерса, социалиста из Вермонта, который в рамках своей программы предлагает, по крайней мере, осуществление погрома на Уолл-стрит. Клинтон вынуждена адаптироваться. Ещё недавно за каждое выступление она получала 225 тысяч долларов от банка Goldman Sachs. Теперь вдруг она ведёт себя как клон известного демократического политика и врага банков Уильяма Дженнингса Брайана.

Но это не самое важное. Важно то, что все наиболее вероятные конкуренты Клинтон, то есть демократ Сандерс и республиканцы Трамп, Бен Карсон и Тед Круз, представляют, прежде всего, отказ от истеблишмента. И потому, что особенно успешные примеры привлекают, остальные республиканцы начинают постепенно имитировать Трампа.

Это ведёт к тому, что вдруг у нас появились «выборы, в которых говорится НЕТ». Представляется, что как минимум половина населения хочет переворота. И если нынешней весной мы дождёмся поражения Сандерса от Клинтон и триумфа Трампа в праймериз республиканцев, то осенью нам выпадет честь следить за борьбой разгневанного аутсайдера и королевны либерального истеблишмента. Это может в итоге означать третьи революционные выборы за последние сто лет.

В третий раз

Первые прошли во время Великой депрессии: в 1932 году разгромил республиканцев Ф. Рузвельт. Республиканцы при этом до той поры были непобедимыми – с 1860 года их представляли тринадцать президентов (в том числе Линкольн), а демократов за те семьдесят лет было совсем немного. Но этому вдруг пришёл конец.

С 1932 по 1964 гг. демократы выиграли семь выборов. Республиканцы сумели их победить только дважды, при этом у них был военный герой Эйзенхауэр. С 1930 по 1980 гг. демократы в общей сложности 46 лет контролировали обе палаты Конгресса.

Вторые революционные выборы случились в 1968 году, когда расовая, социальная, политическая и культурная революция 60-х разорвала Демократическую партию на куски и вынесла к власти республиканца Никсона. Никсон воспользовался возможностью. Он создал «новое избирательное большинство», которое четырежды выиграло для республиканцев выборы, даже пять раз – с 1972 по 1988 гг.

Что стало роковым для «нового большинства»?

Во-первых, это была культура андерграунда 60-х гг., которая между тем победила в искусстве, СМИ и образовании, и стала доминирующей позицией к жизни, что изменило американский народ и элиту.

Во-вторых, это миграция – легальная и нелегальная – из Азии, Африки и Латинской Америки, которая изменила состав народа. Белые американцы, которых было в 1968 году более 90% электората, сегодня набирается с трудом 70% и они представляют собой лишь 60% населения. Этнические меньшинства при этом на 80% избирают демократов.

В-третьих, главное, республиканцы, которые оказались у власти, не только не демонтировали модель «социального государства» Great Society, но наоборот, расширили его. Это почти неразрешимая головоломка: половина американского населения живёт сегодня на пособия. И речь не только о «социально слабых». Возьмём хотя бы проект Medicare и социальное страхование – крупнейшие и самые дорогие федеральные программы, которые имеют ключевое значение для пенсионеров и возрастных граждан. При этом их число составляет лишь 1% избирателей республиканцев.

Если республиканцы попытаются ограничить эти программы, их ждёт то же поражение, как когда-то Барри Голдуотера.

В любом случае, вне зависимости от того, кто станет президентом, Америка идёт по сравнению с прошлым в новом радикально отличном направлении.

Начало новой эпохи?

Полная переоценка внешней политики представляет ближе, чем когда либо. Как Трамп, так Сандерс хвалятся своим несогласием с войной в Ираке, а Круз выступает у них секундантом со своим несогласием с новым «строительством иракского государства». Всё представляется так, что американцы в ближайшее время не поддержат новую крупную военную интервенцию. А повести в войну разделённый народ может попробовать каждый – но это рецепт политических бунтов и самоубийства правящей партии. Понятно, что это не нравится неоконам-обозревателям из National Review, Commentary или Weekly Standard, представляется, что для них новая правящая гарнитура – не слишком жирное лакомство.

Кроме того, ясно одно – республиканцы или отрежут массовую миграцию, или массовая миграция отрежет их от любых надежд на победу на выборах.

В-третьих, Сандерс и Трамп имеют общую тему: Сандерс описывает проблему неравномерных заработков и стагнации зарплат. Трамп даже показал пальцем на главного подозреваемого – коммерческие договоры, на которых богатеют транснациональные корпорации в ущерб американскому процветанию, государственному суверенитету и независимости. Представляется, что в каждом случае близится закат нынешнего подобия глобализации.

Возможно, что мы находимся в начале новой эпохи народовластия в США, похожего на то, что было в 19-м веке.

Или Трамп, или «европейская балканизация»

Большая группа избирателей обеих партий очень разгневана или войнами без конца, или стагнацией зарплат, а миллионы людей, которые идут через наши кровоточащие границы со всех уголков света. И эта часть Америки думает, что за нынешнее состояние несут ответственность политики из обеих правящих партий.

Может быть это самый важный посыл избирателей на будущих выборах?

Различия во мнениях, как внутри партий, так между ними, постоянно растут. В этом году всё довольно просто. Или победит аутсайдер, или Америку ожидает балканизация, которая уже коснулась Европы.

А это состояние, которое является неприемлемым для избирателей Сандерса, Трампа, Круза и Карсона, более того, невыносимым. Если кандидаты или темы этой группы не победят на выборах, более чем вероятно, что они просто так не сдадутся. Они будут нарушать систему, пока на их интересы она не отреагирует.

Будущие выборы не похожи ни на одни, которые мы пережили, возможно только, кроме выборов 1980 года, когда победил на десятилетие Рейган и его видение Америки. Судя по всему, это новое революционное перераспределение. Возможно, мы находимся на пороге настоящего прыжка в темноту.

Куда мы идём? Непонятно. Пока невозможно сказать ничего, кроме как процитировать оценку революционных выборов 1932 года, когда один демократ после убедительной победы собственной партии неожиданно заявил:

«Американский народ в любом случае сказал своё слово. Что он сказал? Мы этого не знаем, но Франклин нам это, конечно, в нужный момент переведёт».


Метки Статьи

Рекомендуем

Лекция экономики для сильных духом: каждая чешская семья имеет долг в среднем два-пять миллиона. Половина человечества тонет в нищете. Свет в конце туннеля погас?

Лекция экономики для сильных духом: каждая чешская семья имеет долг в среднем два-пять...

Пост: силы зла хотят завладеть нашими душами. Милосердие фальшивое и жестокое. Посреди пустыни без компаса и лидера. Откроем путь Провидению!

Пост: силы зла хотят завладеть нашими душами. Милосердие фальшивое и жестокое. Посреди...

Самые читаемые статьи

Реклама
to top