Každý má svou volbu: Pohodlně plout do otroctví, nebo vstoupit do PROTIPROUDU
Dítě odsouzené na smrt: Raději zabít, než si utrhnout ostudu. Malý Evans ne a ne sám zemřít. Proč Britové nechtějí dát Alfiemu šanci? Jakékoli zlepšení krajně nežádoucí. Co je za ptáčka soudce Hayden?

Dítě odsouzené na smrt: Raději zabít, než si utrhnout ostudu. Malý Evans ne a ne sám zemřít. Proč Britové nechtějí dát Alfiemu šanci? Jakékoli zlepšení krajně nežádoucí. Co je za ptáčka soudce Hayden?

26. 4. 2018

Tisk článku

Ignác Pospíšil hledá odpovědi na otázku, proč britské soudy a nemocnice tolik usilují o zabití nemocného chlapce - a k jeho článku připojujeme také krátký profil soudce, jenž má v celé kauze hlavní slovo

Na mnoha webových stránkách dnes můžeme v podstatě v přímém přenosu sledovat boj o život Alfieho Evanse, anglického postiženého chlapce, kterého se lékaři nemocnice, která o něj měla pečovat, rozhodli místo toho „v jeho nejlepším zájmu“ zabít.

Když se to rodičům z celkem pochopitelných důvodů nelíbilo, přispěchalo na pomoc britské soudnictví, které je minimálně stejně zkažené, jako britské zdravotnictví. Podle něho to lékaři nemocnice Alder Hey (nemůžeme ani říci jen obecně britští lékaři, protože bychom našli spoustu těch, co nesouhlasí) vědí nejlépe a jedině správně.

Navzdory

Rodiče se v zoufalé snaze synka zachránit obrátili až do zahraničí a několik nemocnic, včetně italské špičkové pediatrické kliniky Bambino Gesu, dalo najevo, že je ochotno Alfieho přijmout do své péče a pokusit se mu pomoci, je-li to možné (zda to je či není možné, dnes nikdo jistě neví, protože v Alder Hey se dodnes u Alfieho nezmohli ani na diagnózu jeho potíží). V případě Bambino Gesu je dokonce zajištěno i financování léčby bez britské účasti, takže by převoz a další léčení Alfieho nestálo Anglii ani libru.

Navzdory tomu, navzdory vůli rodičů a dokonce i navzdory pozoruhodné neochotě Alfieho umřít (zjevně zvládl přežít bez podpory přístrojů o mnoho delší dobu, než lékaři z Alder Hey považovali za možné, a to nejen ve vyjádřeních pro tisk, ale i v odborných dobrozdáních pro soudy), se postoj britského soudnictví a zdravotnictví nemění. Alfie prostě musí bez pomoci zemřít, udušením, dehydratací či vyhladověním, to je jedno, hlavně aby umřel.

Někteří se ptají: „Proč? Proč věnuje tolik úctyhodných úřadů a institucí Spojeného království tolik nezměrného úsilí zvrácené a zločinné snaze o likvidaci malého dítěte?“ Odpověď je prostá a smutná. Jde o prachy a o čest. O prachy, které nebude nutno vynakládat na léčbu dalších dětí s životem nehodného žití (jak by řekli nacisté, jejichž zdravotnictví v tomto Britové a jejich úřady dnes pilně napodobují), nanejvýš pochybnou a vylhanou čest lékařů z Alder Hey a o (dnes již jen virtuální) čest těch soudců a úředníků, kteří už několikrát před světly médií rozhodli tak, jak rozhodli.

Ptáte se, co to má společného se ctí? Rozumějte, jde o to, že když britský lékař rozhodne, že dítěti už není možné nijak pomoci a mělo by zemřít, je naprosto nepřípustné, umožnit péči o něj někomu jinému. Jednak přece nikdo nemůže být lepší než britské zdravotnictví! A druhak – kdyby ten někdo nakonec přece jen dokázal přijít s něčím, co by zlepšilo Alfieho stav, dovedete si představit, jak strašná ostuda a rána pro dokonalé britské zdravotnictví by to byla. Jak by jeho pověst utrpěla?

Čtěte ZDE: Další dítě posláno na smrt: František řekl, že můžeme. Kde jsou hranice pro udržování při životě? Právničina versus dvojznačná vyjádření autorit. Nebezpečí: Bude hráz dále erodovat?

V trapné pozici

Jistě, zlé jazyky mohou tvrdit, že pověsti britského zdravotnictví už nemůže uškodit vůbec nic (a budou velmi blízko pravdě), ale přesto, tohle by byl další pádný důkaz. Už jednou v tomhle britské úřady „selhaly“, když se lekly veřejného mínění a couvly před vůlí rodičů Ashya Kinga, kteří se rozhodli odvézt svého britskými lékaři k smrti odsouzeného syna na vlastní náklady do České republiky na léčení. (Původně na ně britské úřady vydaly zatykač a dělaly vše možné, aby jim v převozu dítěte zabránily, stejně jako u Alfieho.)

A ejhle, kluk, kterému podle britských lékařů nebylo pomoci, se po protonové léčbě z českých rukou uzdravil. To bylo tak TRAPNÉ a PONIŽUJÍCÍ… A ta reakce britských občanů…

V ještě trapnější pozici jsou ale britské soudy a policie. Pokud by se Alfie Evans po převozu na Bambino Gesu byť jen trochu zlepšil, celý svět by věděl, že britské soudy a policie spolupracovaly s (buďto neschopnými, nebo zločinnými) britskými lékaři na pokusu o vraždu malého dítěte.

Že jim tu vraždu schválily, odobřily a vší silou státní mašinérie pomáhaly provést. Naproti tomu, když Alfie umře v Anglii, bude to OK. „Fanatici“, kteří si myslí, že lékaři by neměli být katy, ale zachránci lidských životů, budou sice vyskakovat, ale umírněná veřejnost, děsící se takového „extrémního pohledu“ a ukonejšená dobrozdáními pečlivě vybraných lékařů a soudců, v sobě sílu odsoudit Alfieho vrahy nikdy nenajde.

Pro blaho...

Kdo četl Tři mušketýry, možná si pamatuje na doporučující dopis s generálním pardon, který dal kardinál Richelieu jisté Mylady. Byl velmi stručný – zněl nějak takto: „Na můj příkaz a pro blaho státu učinil nositel tohoto dopisu, co učinit měl.“ Ponechme stranou, že jde o fikci, která navíc danému kardinálovi poněkud křivdí.

Ten text ale vystihuje situaci. Dosaďte si za to něco nevyslovené vraždu Alfieho. A na místo podpisu desítky razítek „nejúctyhodnějších“ britských institucí a podpisy jejich „úctyhodných“ představitelů. Kdyby couvli, zničilo by to jejich důvěryhodnost a úctyhodnost, byť jsou dnes opravdu již jen virtuální.

Takže oč dnes jde Británii? Jednoduše a prostě, přímou řečí onoho fiktivního dopisu: „Pro blaho státu (tj. neschopných lékařů a zločinných úředníků, na nichž dnes stojí Spojené království) – Alfie, přestaň to komplikovat a už konečně chcípni!“

Držím Alfiemu palce, ale boj za jeho život je boj Davida s Goliášem. A bohužel, Davidové vyhrávají jen velmi vzácně.

Čtěte ZDE: Eutanazie si razí cestu: Na špici je Belgie. Budeme vražděni proti své vůli? Nizozemští lékaři varují: Zneužití je nevyhnutelné. Babička ještě nechce zemřít? Hned to bude, jen si ji chvilku přidržte

Lifesitenews: Kdo je soudce Anthony Hayden?

Případem téměř dvouletého Alfieho Evanse žije celý svět. Anglický chlapec trpí degenerativním neurologickým onemocněním, které lékaři nedokázali přesně určit. Byl připojen k přístrojům umožňujícím dýchání a hydrataci. Britský soud na návrh lékařů proti vůli rodičů rozhodl, že má být „ve svém vlastním zájmu“ od přístrojů odpojen, přičemž lékaři předpokládali, že se chlapec do tří minut udusí a zemře. Tak se ale nestalo a Alfie dál bojuje o svůj život. Později mu lékaři po devíti hodinách znovu zavedli kyslík a začali mu dodávat tekutiny. Soud rodičům rovněž neumožnil vzít chlapce domů nebo jej přepravit do Itálie, kde ho byla ochotna přijmout vatikánská dětská nemocnice Bambino Gesu. Nic zde nepomohla osobní přímluva samotného papeže Františka.

Kdo je ale soudce Anthony Hayden, který odsoudil Alfieho Haydena na smrt a pošlapal práva rodičů?

Už během přelíčení soudce Hayden neskrýval svůj nevraživý postoj k rodičům Alfieho Evanse a těm, kteří podle jeho mínění jim „dávali falešnou naději“. Často právní zástupce rodičů přerušoval a označoval jejich obhajobu „citovými nesmysly“. Když např. jeden z nich poukázal, že současný právní stav ve věci Alfieho Evanse odporuje civilizovaným normám, soudce odpověděl, že si nepřeje, aby se soud stal místem hlásání „frází a definic“.

Později se ukázalo, že soudce Anthony Hayden je členem organizace The Bar Lesbian and Gay Group (BLAGG), která se mj. věnuje podpoře adopcí dětí homosexuálními páry. Samotná organizace BLAGG označuje Haydena jako odborníka na rodinné a dětské právo.

Hayden je také spoluautorem knihy Children and Same Sex Families: A Legal Handbook („Děti a stejnopohlavní rodiny: Právní příručka“), v níž se homosexuálům radí, jak mají postupovat v případě adopcí dětí.

Soudce Hayden je rovněž znám z toho, že rozhoduje ve prospěch homosexuálů a podporuje eutanazii a potraty.

V roce 2016 odebral rodičovská práva ženě, která nechtěla svého syna vychovávat jako „ženu“, třebaže se za ni považoval. Podle soudce matka „páchala nepředstavitelné násilí na psychice dítěte a způsobovala mu citovou bolest“. To stačilo, aby přišla o svá rodičovská práva.

Zdroj 1, Zdroj 2.


REKLAMA

Tagy článku

Doporučujeme

Korporace: Nástroje zničení našich rodin a společnosti. Zašlapáním demokracie k ještě většímu zisku. Vzniká tu nebezpečná sociální vrstva? Bannon má pravdu. Chceme přežít? Kruh se uzavírá

Korporace: Nástroje zničení našich rodin a společnosti. Zašlapáním demokracie k ještě...

Migrační invaze pokračuje: Vítači stále v plné akci. Sušenky pro piráty a násilníky? Tohle je válka. Pud sebezáchovy se probouzí? Nikomu v Africe nic nedlužíme. Spojíme síly?

Migrační invaze pokračuje: Vítači stále v plné akci. Sušenky pro piráty a násilníky? Tohle...

REKLAMA

NEJČTENĚJŠÍ

Srpen na krku: Sláva, prohráli jsme! 50 roků od invaze již brzy zaplaví mediální prostor. Prošlé střelivo do válečnické protiruské hysterie. MY ale víme: Všechno je jinak. Nohavica, Jakl, Semín. Potkáme se ve Včelné?

Srpen na krku: Sláva, prohráli jsme! 50 roků od invaze již brzy zaplaví mediální prostor....

REKLAMA
REKLAMA
Facebook Protiproud.cz
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte.Další informace
Na začátek stránky